我的奮鬥

我認為，希區考克在耍我們。

很明顯，希區考克希望我們相信，Brandon是因為奉行了Rupert的那套偽尼采超人學說才殺了David的。不過我不相信希區考克。我認為Brandon是出於其他的原因殺人。

此去別經年

想妳仍無恙

我有一個非常之可愛的小朋友。這個小朋友，其餘不論，絕對是條鐵錚錚的漢子。為什麼呢？因為，身為一位身心健全、思想深刻的成年男人，他非常有骨氣地實踐了一種在我看來近乎不可能的生活方式：他不看A片。
尤有甚者，為什麼我要強調他的思想深刻呢？因為，他之所以不看A片，是出於一個學哲學的人乍聽之下絕對壓力很大的理由，是出於他是一名柏拉圖主義者！！！根據他所相信的柏拉圖思想，他堅決主張，我們不應該看A片。當然，對受過哲學訓練的人來說，掌握這個「A片柏拉圖主義」也許並不是一件太困難的事，但我相信大部分人聽到這個主題應該都會覺得一頭霧水。因此，以下先讓我們來看看我朋友精彩的主張與論證：

她便是再疲倦也不能
再奔跑也不能

「你是清晨風中
最莫可奈何的那朵玫瑰

我們舉步維艱地走進春天
城市裡四處飛濺著

Get a little closer, let fold
Cut open my sternum, and pull

溫習了一整夜的漢娜鄂蘭直至天亮，你點上一支菸，無聲無息地向她抗議了起來。

因為不知怎的，你忽然想起，幾天前，一位痛恨哲學的女孩，對你提起，她和她的朋友們進行了一場討論，關於一位名叫陳綺貞的歌手的一首歌，歌名好像提到了所謂的柏拉圖式的戀愛。

有人說希望可以知道我對這部電影的想法，所以我決定來寫一下。

不寫則已，要寫，我就要鋪一個有學問得不得了的超級長梗。這一方面是為了向電影裡Stellan Skarsgård賣力演出的老文青Seligman致敬，這個文青，學問真是好到沒話講了，而且其實跟某影評堅持的不同，一點都沒有學究氣，相反，我覺得他的知識平易近人又有趣極了，只是不知道為什麼從女主角到應該也是個女生（我猜的啦）的影評人都不欣賞QQ；另一方面，這梗之所以必要，是因為實在是有太多人覺得我有性別歧視，搞得我這個女性主義者心裡很杜爛，女人被壓迫，擺明了就是一個事實，同樣地，女人在很多領域裡的表現不如男人傑出，這也同樣是一個事實，對這些事實，我也只是重複了各路祖師奶奶們忿忿不平的抱怨之詞而已，為什麼這樣我就有性別歧視？好，我知道我是來寫影評的，不是來發抱怨文，所以最後一個需要鋪梗的理由是：因為這部電影裡其實沒有性，只有政治——女性主義意義上的政治。

老詩人的故事都發生在西方
在人潮漫漶的演講廳裡

告訴我，這一切是怎麼開始的？

每日我推開斑駁掉漆的柵門

在這些故事裡不變的也許只有
圓環邊昏黃的路燈

        不故作輕鬆、不搞笑的時候的喜劇作家，往往比那些所謂的嚴肅作家，甚至是悲劇作家，還要來得暴烈與殘忍。

        這個世界上有一種人。他們也許外貌並不是頂尖出色（但往往已經很優了），卻具有一種非凡的美，讓人很難不注意到他們。而一旦你發現他們，注意力就再也難以從他們身上轉移開。他們通常聰明至極，擁有天馬行空的想像力，會出其不意地做出許多瘋狂的舉動，發出許多驚世駭俗的言論，但又會在某些同樣不明所以的時刻，出於同樣不明所以的理由，堅持起某種嚴苛的道德標準。他們非常矛盾，而且恐怖的是，他們對自己的矛盾完全充分地自覺，既不會引以為傲，也不會羞於承認。甚至，在他們心情比較好的時候，這矛盾往往會成為他們用來調侃自己、取悅眾人最有效的工具之一。這使得他們更加迷人。於是，這樣的人往往顯得神秘、難以理解。無論你可以多麼接近他們，在最後那一刻，當你望進他們清澄不帶一絲雜質的眼睛裡，你往往大失所望，只會發現一面鏡子而已。

        你認識不了他們。因為，在一種非常奇特的意義上，他們既意識不到自己，也意識不到他人──他們只會用第三人稱看自己，卻有辦法在看待別人的時候，使用第一人稱。

我們一直沒有找到抵抗冬天的方法

沒有找到足夠的柴薪與星芒

「當愛德華翌日清晨在妻子胸前醒來時，他覺得白晝不祥地探入，太陽似乎在昭示罪行。他輕輕從她身邊溜走，當夏洛蒂醒來時，奇異地發覺自己是孤身一人。」－－《愛的親和力》，歌德

－－潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟。

如果河畔有船
如果船上有人

二、
        大概比較少人知道的一件事情是，那個道德標準跟他的額頭一樣高的康德，居然也有一套自己的人性理論。為什麼說是「居然」呢？這是因為，道德標準這種東西非常奇怪，雖然照理來講，在我們已知的存在物裡，唯一擁有所謂的「道德」並進而會擁有道德標準的，是「人」這種存在物，於是，如果這世界上同時還有一種東西叫「人性」，無論我們把它理解為人之為人的本性還是其他的甚麼，那麼，這兩種東西（也就是人性與道德標準）看起來應該是可以相處融洽，至少，也不應該互相排斥才對；換言之，再高的道德標準，應該都不至於會跟人性發生衝突。弔詭的是，在高額頭的情況裡，那個標準實在是高到不能再高，高到了一種，簡直可以說讓我們很難繼續保留「人性」這個概念的程度。在這個意義上，如果高額頭居然不怕死，硬要提出一套十分有可能銃康到自己的人性理論，就是一件會讓我們覺得非常有種的事情。然而，看他的額頭那麼高就可以知道，高額頭本來就超帶種的──廢話他是康德耶！有甚麼鬼點子是他想不出來的呢？他當然沒在怕，會怕的，是我們這些老是在擔心誤解他的意思、看不懂他到底想幹嘛，所以都不敢嗆他，連他講的各種屁話跟冷笑話都當成論證照單全收的小老百姓。話說回來，為什麼康德的道德標準會銃康到他的人性理論呢？莫非是因為他本來就姓康，所以如果康德要銃康，第一個會銃到的就是自己ㄇ？不是的。要搞清楚這非受迫性的銃康，我們得先搞懂，高額頭的道德標準究竟高到了甚麼地步。

吾愛吾友，但吾更愛真理。──亞里士多德從來沒講過的一句話

一、