導論
在這一章裡，我打算清楚點明本論文的視野和企圖，這野心包括三方面：首先，本論文試圖與我所理解的當代現象學研究的大方向接軌，也就是，自梅洛龐帝及佩托區卡以降，對胡賽爾先驗唯心論的批判，及此一批判所蘊含的新的形上學。其次，本論文試圖為笛卡兒辯護，更新由笛卡兒《第一哲學沉思錄》所建立的哲學傳統，這個傳統，在我看來，其重點並非大部分教科書上所載明的心物二元論，而是一種對於自我與上帝的關係、心靈與世界的關係、主體與超驗性或說超越性的關係等等全新的理解方式。第三，本論文試圖駁斥那種以自然科學為主導典範的分析哲學思維方式，暴露這種思維方式在面對某些最基本的哲學議題時的盲點與不足。我將說明，這三方面的野心匯流之處，既是笛卡兒哲學最突出的特點，同時也是《沉思錄》這部作品的力量所在：也就是哲學研究的第一人稱進路。為了闡明這第一人稱進路的意義，在這導論中，我將仔細討論在《沉思錄》的第二批＜反對與回應＞中，笛卡兒的回應。在那裏，笛卡兒對於他所採取的研究方法，給出了仔細的說明。透過這個說明，我亦希望能夠同時證成本論文所採取的迂迴研究取徑：即，一方面，從現象學出發，首先釐清在胡賽爾「先驗轉向」的門檻上，在那本《現象學的觀念》裡，從第一人稱進路出發，他所引介的一對最核心的概念：內在性與超驗性。接著，利用這樣的概念，來檢視、並且詮釋《沉思錄》裡最重要的兩個命題及其論證：我思和上帝存在。最後，回過頭來，闡明笛卡兒的上帝又如何能夠彌補胡賽爾現象學之不足，防止現象學走上先驗唯心論的方向，並因而背離其「回到事物自身」的初衷。在這個過程裡，前述的那種我欲反對的思維方式，主要是以Bernard Williams的笛卡兒研究為代表。因此，我並不會以專章來照顧到前述本論文的第三個面向；那個部分，我相信會在整篇論文具體的內容當中顯示出來。
{{ article.title }}